(765 S. K. m. 99, 193, 194, 416) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Irza geçmeye eksik teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık Cüneyt Göker'in yapılan yargılanması sonunda; ırza geçmeye eksik teşebbüsten bereatine, konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan kamu davasının TCK. 99. madde gereğince düşmesine dair Muğla Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 11.12.2002 gün ve 2002/341 Esas, 2002/537 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mağdure Meltem Öztürk vekilinin 27.9.2002 günlü dilekçesi ile sanık hakkında zorla ırza geçmeye teşebbüs suçundan kamu davasıyla sınırlı olarak davaya katıldığı, gündüzün konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan davaya katılma dilekçesi vermediği ve bu yönde bir kabul de bulunmadığı anlaşılmakla, bu suçtan verilen düşme kararını temyize hakkı olmadığından, katılan vekilinin buna yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz incelenmesinin zorla ırza geçmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sonuç: Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanığın bereatine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy