(765 S. K. m. 423)
Dava: Evlenmek vaadiyle kızlık bozma suçundan sanık Servet Çan'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan bereatine dair Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2002 gün ve 2002/16 Esas, 2002/48 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Müdahilin duruşma isteme yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın rızasıyla kaçırıp bir süre birlikte yaşayarak cinsi münasebette bulunduğu mağdurenin, bakire olduğuna ve evlenme vaadiyle kızlığının bozulduğuna dair mahkumiyetine yetecek kanıt bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı yasayla da evlenme vaadiyle kızlık bozma fiili suç olmaktan çıkarılmış ise de; yaşının küçük olması durumunda ırza geçme veya reşit olamayanla rızası ile cinsi münasebette bulunma suçlarının oluşabileceği nazara alınarak, nüfus idaresinden yaşını ve medeni halini gösteren onaylı doğum kaydı getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri yerine noksan incelemeyle yazılı biçimde hükme varılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy