(765 S. K. m. 202)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Ahmet Soylu, Yılmaz Pekşen, Ömer Güner, Hüsnü Tezcan, Alaatten Kızık, Hüseyin İşbilir, Ali Yıldırım ve Osman Çetin'in yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2002 gün ve 2001/161 Esas, 2002/355 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 23.6.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Karar: Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak tüm sanıklar vekili Av. Hilmi Baydar ile sanıklar Ahmet Soylu ve Ali Yıldırım vekili Av. H. Şahin Koçar huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün (BOZULMASINI) istediler.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 9.7.2004 Cuma saat 14.00e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıkların yazılı gerekçelerle hükümlülüklerine karar verilmişse de, bozmadan sonra alınan 1.6.2002 günlü bilirkişi raporunda, 31.12.1995 itibariyle sadece kasa mevcudunun dikkate alındığı, ödenecek vergi ve fonlarla kooperatif payının zimmetin tespitinde dikkate alınmadığının belirtildiği, öte yandan kontrolör raporunun 5. sahifesinde 1995 yılından kalan 1.294.799.048 lira istihkakın 1996 yılında dağıtıldığı keza 27.8.1996 tarihli mizan itibariyle de hiç kasaya girmeden ve yevmiye kayıtlarına alınmadan 1.190.697.883 liranın dağıtıldığının açıklandığı, diğer taraflar bozmadan önce Sayıştay bilirkişilerinden alınan raporun 6. sahifesinde 31.8.1996 tarihi itibariyle istihkaklardan zimmet bulunmadığının ileri sürüldüğü, yine alınan beyanlardan orman işletmesi tarafından istihkakların bir bölümünün kooperatifin banka hesabına yatırıldığı, bir bölümünün ise, kooperatif yöneticilerine elden verildiği, istihkak bordrolarını orman katibi Selahattin Tiryaki'nin düzenlediği, bunlara dayalı olarak ödeme yapıldığı, daha sonra fatura ve bordroların muhasebecinin bürosunda bulunduğunun anlaşıldığı, kooperatif muhasebesini tutan Rafet'in de muhasebe yanlışlıklarının kendine ait olduğunu ifade ettiği, keza bozulan kararın 6.sahifesinde bir kısım sanıkların kırsal kesimde yaşayan ve muhasebe tekniğinden anlamayan kişiler olduğunun vurgulandığı nazara alınıp, öncelikle suç döneminde Orman İşletmesi tarafından istihkak ödemelerinin kooperatifte hangi görevlilere yapıldığı, bankadaki istihkakların kimler tarafından çekildiği ve bu istihkakların kimler tarafından dağıtıldığı, keza vergi dairesine KDV'lerin kimler tarafından yatırıldığı, 23.10.1995 ve 24.4.1995 tarihli makbuzların yevmiye defterine kim tarafından kayıt edildiği hususlarının araştırılması, peş peşe kayıt edilmesine rağmen neden fark edilmediğinin üzerinde durulması, adı geçen Selahattin Tiryaki'nin tanık olarak dinlenmesi, daha sonra dosya ve eklerinin kooperatif hesaplarında uzman bilirkişilere tevdii edilerek, 1995 yılında alınan istihkakların dağıtımının 1996 yılında da devam ettiği gözetilip, 16.10.1995, 31.12.1995 ve 31.8.1996 tarihleri itibariyle alınan istihkaklardan dolayı sanıkların zimmetinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa sorumlu sanıkların kimler olduğu konusunda rapor alınması, bundan sonra kooperatif yönetim kurulu üyesi sanıkların kooperatif hesap işlerine, gider ve harcamalarına aktif olarak katılmadıkları ve kooperatif yöneticiliği konusunda yeterli bilgi seviyesine de sahip olmadıkları keza, sanıklar Ahmet Soylu ve Ali Yıldırım'ın 16.10.1995 tarihinde seçildikleri yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek ayrıldıkları ve 21.6.1996 günlü dilekçeleri ile de kooperatif yönetimini İlçe Tarım Müdürlüğüne şikayet ettikleri de dikkate alınıp, tüm sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı temyiz itirazları ve sanıklar vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy