(765 S. K. m. 416)
Dava ve Karar: Irza geçme suçundan sanık M. Ç.'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2003 gün ve 2002/446 Esas, 2003/451 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğnameyle daireye gönderilmekle 30.6.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından M. N. Hisarlı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Av. Rıza Çaylı huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (duruşmalı) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 9.7.2004 Cuma saat 14.00e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdurenin, bebeğin doğumuna kadar olaydan hiç kimseye bahsetmemiş olması, hamileliğini gizlemesi, bebeğin doğumu üzerine ırza geçmenin hile ve zora dayalı olduğunu iddia etmesi, durumu çevresine mazur göstermek düşüncesinin sonucu kabul edilebileceğinden sanığın cebir, şiddet veya tehditle ırza geçme eylemini gerçekleştirdiğine dair başkaca bir delil de bulunmaması karşısında, hayatın doğal akışına uygun düşmeyen mağdurenin mücerret anlatımı zor unsuru bakımından kuşkulu kaldığı halde yazılı gerekçelerle TCK'nun 416/1 inci maddesiyle uygulama yapılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazlarıyla vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy