(5083 S. K. m. 2/son) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Zimmet suçundan sanık Mehmet Emin D.'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.3.2003 gün ve 1999/96 Esas, 2003/48 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık vekilinin yasal süreden sonra vaki duruşmalı inceleme isteğinin CMUK. nun 318.maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Kooperatif inşaatlarında, raporlarda dikkate alınmayan ve projesinde yer almayan imalatlar olduğunun ve bunların hesaba dahil edilmesi halinde çimento zimmetinin olmayacağı yönündeki savunma üzerine yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda, bina güvenliği, tespit zorluğu ya da ancak tamiratı yapanlar bilebileceğinden çimento harcanan savunmaya konu bazı imalat ve tamiratların saptanamadığı, faturalara göre alınan çimento miktarı bakımından her iki teknik rapor arasında önemli farklar olduğu, ayrıca faturalardaki çimento miktarına nazaran ödemelerin düşük olduğunun, satıcıların stoklarını eritmek için çimento torba sayısını faturada yüksek gösterdiklerini, rayice göre hesap yapıldığında çimento açığının olmayacağının ileri sürüldüğünün anlaşılması karşısında, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması, yerinde incelemeyle saptanamayan imalatlar ve tamiratlar konusunda bunları yapan yada kontrol eden kişilerin bilgilerine başvurulması, savunma da gözönüne alınıp çelişkiler giderilerek alınan çimento miktarının tam olarak hesaplanması, sonucuna göre alınan ve kullanılan çimento miktarı arasında fark olup olmadığı, varsa kesin miktarı belirlenmeden noksan inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Zimmet tutarının suç tarihindeki çimento fiyatları yerine inceleme tarihindeki değerine göre hesaplama sonucu fazla ceza tayini,
Ücreti vekaletin müdahil yerine vekili yararına hükmolunması,
Harcın tespitinde yüz bin lira küsurlarının hesaba dahil edilmesi,
1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22.maddesiyle eklenen 5083 sayılı Kanunun 2/son maddesine aykırı olarak para cezasında bir milyon liranın veya karşılığı olan bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların hesaba dahil edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy