(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12) (765 S. K. m. 416)
Dava: Irza geçme ve bu suça iştirakten sanıklar Tuncay Ergin, Kamil Sarıdemir ve Bayram Ergin'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Tuncay'ın eylemi reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma niteliğinde görülerek mahkumiyetine, sanıklar Kamil ve Bayram'ın bu suça iştirakten mahkumiyetine dair Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.3.2004 gün ve 2003/74 Esas, 2004/23 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Kamil'in müdafii ile sanıklar Bayram ve Tuncay tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık Tuncay Ergin'in yokluğunda verilip, usulüne uygun olarak 23.03.2004 günü tebliğ edilen hükmü yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 26.04.2004 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanıklar Kamil Sarıdemir ve Bayram Ergin hakkında verilen hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Yaşın suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi ve sanıkların mağdurenin yaşının büyük olduğu yolundaki savunmaları nazara alınarak, yaşın tespitine esas film grafileri, sağlık kurulu raporu ve dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve taktiri yerine aralarında radyoloji uzmanı bulunmayan kurulun yetersiz raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında; 5237 Sayılı Kanunun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Mağdurenin 10.08.1988 olarak düzeltilen doğum tarihine göre Ocak 2003 olan suç tarihinde 15 yaşını bitirmediği halde 765 sayılı TCK. nun 416/3. maddesinin uygulanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Kamil müdafinin ve sanık Bayram'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek aleyhe tesir etmemek kaydıyla CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy