(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 434) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar Mehmet Atmaca, Musa Atmaca ve Fatma Atmaca'nın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Musa Mehmet ve Fatma'nın haklarında zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından açılan kamu davalarının TCK. nun 434/1. 434/son maddeleri gereğince teciline ve düşmesine, sanıkların geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetlerine dair Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.3.2003 gün ve 2002/475 Esas, 2003/53 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar Fatma Atmaca ile Mehmet Atmaca haklarındaki kamu davasının evlenme sebebiyle 765 sayılı TCK. nun 434/son maddesi uyarınca düşürülmesine dair karar beraat hükmü gibi lehlerine oluşu nedeniyle temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK. nun 317. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin REDDİNE,
Sanık Musa Atmaca hakkındaki kamu davasının TCK. nun 434/1. maddesi uyarınca teciline dair usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanıklar Fatma, Mehmet ve Musa hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri ve ayrıca sanık Mehmet hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy