(5237 S. K. m. 7, 102) (5252 S. K. m. 9, 12) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçmeye teşebbüs suçundan sanık Hasan Kaya hakkında Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 27.03.2003 tarih ve 2003/5 Esas, 2003/51 Karar ile alıkoyma suçundan beraat, ırza geçmeye teşebbüs suçunda mahkumiyet kararı verildiği hükmün, müdahil vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine; gönderilen dosya Yargıtay C. Başsavcılığının 14.06.2004 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın mağdureyi bulunduğu yerden 76 metre ilerdeki ağaçlar ile çevrili kuytu bir alana götürmesi, işlemeyi düşündüğü ırza geçme suçunun etraftan görünmesini önlemek amacına yönelik yer temini niteliğinde olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Irza geçmeye teşebbüs suçunun temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2006 oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy