(765 S. K. m. 240) (4616 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 293)
Dava: Zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar Maksut B., Hasan S., Mustafa D., Mustafa H. K. ve Mehmet V. Ö.'ün yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Maksut, Hasan ve Mehmet V.'nin zimmet suçundan beraatlarına, sanıklar Mustafa ve M. Halit haklarında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2002 gün ve 2000/242 Esas, 2002/398 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 9.8.2000 tarihli iddianame ile sanıklar Maksut B., Hasan S., Mustafa D. ve M. H. K. haklarında açılan kamu davasına, müdahil kurum vekilinin 12.9.2000 tarihli dilekçesi ile müdahale talebinde bulunduğu, mahkemece aynı tarihte kabul edildiği, bilahare 29.9.2000 günlü iddianame ile sanık Mehmet V. Ö. hakkında açılan kamu davasının 9.10.2000 tarihinde bu dava ile birleştirildiği, sonradan müdahil kurum vekilinin bu davaya yönelik müdahale talebi veya bu nitelikte bir dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla, müdahil vekilinin temyiz talebinin Mehmet V. Ö. dışındaki sanıklar Maksut B., Hasan S., Mustafa D. ve M. H. K. hakkında kurulan hükümlerle,
Keza sanıklar Mustafa D. ile M. H. K.'nun TCK. nun 240. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında, davanın 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesine göre kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair karar, niteliği itibariyle temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğu anlaşılmakla; CMUK. nun 293. maddesi hükmü de gözetilerek müdahil vekilinin talebi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, mahallinde bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin sanıklar Maksut B. ve Hasan S. hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümleriyle sınırlı yapılmasına karar verilip, gereği düşünüldü:
Sonuç: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 30.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy