(765 S. K. m. 202)
Dava: Zimmet suçundan sanık Ali Sarıkaya'nın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Konya - Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.3.2003 gün ve 2002/73 Esas, 2003/33 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanık vekilleri taraflarından istenilmiş, sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 22.12.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Av. Bülent Aygören huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (Duruşmalı) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (Bozulmasını) istedi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 30.12.2004 Perşembe saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Emirgazi PTT Merkez Müdürlüğünde gişe memuru olarak görev yapan sanığın ödeme tarihi Haziran ayı olan telefon görüşme bedellerini tahsil edip abonelerin ellerinde bulunan faturalara tahsil edilmiştir kaşesini bastıktan sonra toplam 148.600.000 lira tutarındaki tahsilatı uhdesinde alıkoyup, kayıtlara intikal ettirmediği ve tahsilat koçanlarını da imha etmek suretiyle eyleminin açığa çıkmamasını sağlamaya çalıştığı; ancak durumun telefonları konuşmaya kapatılan abonelerin sözlü ve yazılı başvuruları ve ellerinde bulunan faturaları ibrazı üzerine ortaya çıkarılabildiği nazara alınarak sanığın TCK. nun 202/2. maddesinde yazılı nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması yerine yazılı gerekçe ile basit zimmet suçundan hüküm kurulması,
Ceza davalarında müdahale dilekçesi verilmesi yeterli olup ayrıca vekilin duruşmalara girmesi şart olmadığından, PTT Genel Müdürlüğü vekili tarafından 16.8.2002 tarihli müdahale dilekçesi üzerine müdahilliğine karar verilen idare yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil ile sanık vekillerinin temyiz itirazları ile sanık vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy