(765 S. K. m. 209)
Dava: İrtikap suçundan sanık Mehmet Karabay'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.5.2004 gün ve 2004/265 Esas, 2004/410 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında sanığın doğum tarihinin 1963 yerine 1969 olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası kabul olunmuştur.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İrtikap suçu, memurun sıfatını ve memuriyetine ait görevini kötüye kullanması suretiyle bir kimseyi kendisine veya başkalarına haksız olarak para verme ya da sair menfaatler temin veya vaadine icbar veya ikna ederek yahut kanunen alınmaması gereken şeyi o kimsenin hatasından yararlanarak alması ile oluşur.
Rüşvet ise, memurun karşı tarafla aralarında serbest iradelerinin ürünü olan karşılıklı rızaya dayanan bir anlaşma sonucunda yasa dışı çıkar elde etmesidir.
İnceleme konusu olaya gelince;
Orman muhafaza memuru olarak görev yapan sanığın denetim alanında marangoz atölyesi açan müştekiden sen burayı açtın, ekip başı benim, rahat çalışabilmen için beni görmen lazım, telefon numaramı vereyim parayı hazırlayınca ara, hızar makinesi küçük bunu büyütüp kaçak emval kesimlerini yap ben arkandayım diyerek memuriyet görevini kötüye kullanmak suretiyle para istediği, para vermeye niyeti olmayan müştekinin C. Savcılığına ve Jandarmaya müracaatla sanığın yakalanması ve suç niteliğinin tespiti için seri numaraları alınmış 300.000.000 lirayı verdiği sırada yapılan operasyonla birlikte yakalandığının tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; olayda sanığın icbar boyutuna varan bir hareketi olmadığı için cebri irtikap suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı, diğer taraftan rüşvet teklifinin kabul edilmemesi ve sanığın yakalanması için yapılan anlaşmanın da serbest irade ürünü olmaması nedeniyle rüşvet anlaşmasının tamamlanmadığı gözetilerek rüşvet almaya eksik kalkışmadan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde irtikap suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy