(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12) (765 S. K. m. 460) (1412 S. K. m. 317, 365) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Sarkıntılık ve müessir fiil suçlarından sanıklar Ali Karaselek, Mustafa Evren, Mehmet Bıyıklı, Mehmet Yoncalık ve Ahmet Dutar'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Mustafa'nın sarkıntılık suçundan mahkumiyetine, sanıkların hakkında müessir fiil suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 460. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair Akören Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.3.2003 gün ve 2003/4 Esas, 2003/41 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C. Savcıları ve sanık Mustafa Evren tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Müştekinin temyiz dilekçesinde adlarını yazdığı Seyit Karaselek ile Fatma Karaselek hakkında kamu davası açılmadığı ve her hangi bir hüküm kurulmadığının tespitiyle yapılan incelemede,
Yargılama aşamasında yürürlükte bulunan CMUK.nun 365 ve müteakip maddeleri uyarınca davaya usulen katılıp, müdahil sıfatını almayan müşteki Mustafa Evren'in sanıklar Ali Karaselek, Mehmet Bıyıklı, Mehmet Yoncalık ve Ahmet Dutar hakkında yaralama suçundan kurulan kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle ortadan kaldırılmasına dair hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, temyiz incelemesinin sanık Mustafa Evren hakkında sarkıntılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı Kanunun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy