(818 S. K. m. 43, 44)
Davacı Erdal Gündoğan'ın 466 s. Kanuna göre ikame ettiği manevi tazminat davasının sonunda; kısmen kabulüne dair Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.2003 tarih ve 2002/100 Esas, 2003/146 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı lehine faiz talep edildiği durumda faize hükmolunmaması temyiz edenin sıfatı nazara alınarak bozma sebebi yapılmamıştır.
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 466 s. Kanun uyarınca davacı lehine hükmedilen manevi tazminat kararı usul ve kanuna uygun olduğundan ONANMASINA, 15.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy