(765 S. K. m. 202)
Zimmet, görevi kötüye kullanma, resmi evrakta sahtecilik, görevi ihmal ve dolandırıcılık suçlarından sanık Eyüp Aşık'ın yapılan yargılanması sonunda; sanığın resmi evrakta sahtecilik ve görevi ihmal suçları zimmet suçunun unsuru kabul edildiğinden zimmet suçu ile görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine, dolandırıcılık suçundan beraetine dair Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.6.2004 tarih ve 2001/60 Esas, 2004/93 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki müdahil idare vekili ile sanık taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraet hükmü usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, Nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Borçlusu Asım Karaca olan 6.10.2000 tanzim günlü 688.500.000 liralık senet sebebiyle dinlenen Asım Karaca duruşmada senetteki imza bana ilişkin değildir ancak bu senette yazılı olan samanı kardeşim Mehmet Karaca benim hesabıma aldı, bu borç benim borcumdur, borcu ödeyeceğim demiş olmakla söz konusu meblağın zimmete geçirilmiş olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşıldığı halde; kriminal raporu ile senetteki imzanın Asım Karaca eli mahsulü olmadığının belirlenmesi sebebiyle nitelikli zimmete dahil edilmek suretiyle fazla ağır para cezası tayini ve TCK. nun 202/4. maddesi ile ödettirilmesine karar verilen miktara bu meblağın da dahil edilmesi,
Sanığın nitelikli olarak zimmetine geçirdiği ve kullanma zimmetine konu olan meblağın nemasını oluşturan 391.535.500 liranın sanık tarafından kooperatife ödenmediği durumda ödenmiş kabulü ile TCK. nun 202/4. maddesi ile ödetmeye hükmedilen miktarın bu meblağ kadar eksik tayini,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy