(765 S. K. m. 2, 102, 104) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12)
Reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanıklar Muharrem Ünal ve Yahya Günher'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Yahya'nın beraatine, sanık Muharrem'in atılı suçlardan mahkumiyetine dair Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.6.2004 tarih ve 2002/304 Esas, 2004/185 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Müdahil vekilinin yokluğunda verilip 16.07.2004 günü tebliğ edilen hükmü CMUK. nun 310. maddesinde ön görülen bir haftalık süre dolmadan 23.08.2004 gününde temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteğinin süre yönünden reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanık Yahya Günher'in beraatine dair hüküm usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık Muharrem Ünal'ın Reşit olmayan mağduru rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen suça kanunda ön görülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 S. TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi 1998 yılından inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 S. TCK. nun 7/2 maddesi ile 5320 S. Yasanın 8/1 maddesi gözetilmek suretiyle 1412 S. CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 S. CMK. nun 223/8 maddeleri uyarınca davanın zaman aşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanık Muharrem'in ırza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 S. Türk Ceza Yasasının 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 S. Yasanın 12. maddesi ile 765 S. Türk Ceza Yasasının yürürlükten kaldırılması, 5271 S. Ceza Muhakemesi Yasası ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 gününde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 S. Yasanın 7. ve 5252 S. Yasanın 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 S. Ceza Muhakemesi Yasa hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 S. Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy