(765 S. K. 102, 104, 258, 266, 456)
Rüşvet verme, görevli memura hakaret, müessir fiil ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık H.M.B.nin yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair (K.) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.6.2003 gün ve 2001/568 Esas, 2003/244 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 2.3.2005 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından M.N.H. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelen sanık H.M.B. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (Duruşmalı) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup hakkındaki hükmün (Bozulmasını) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 16.3.2005 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında mütecaviz sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun tabi olduğu yasa maddesinin ihtiva ettiği cezanın nev'i ve miktarı itibariyle TCK.nun 102/5 ve 104/2. maddeleri uyarınca 3 yıl asli ve ilave zamanaşımına tabi bulunmasına ve inceleme tarihi itibariyle suç tarihi olan 7.8.2001 tarihinden bu yana 3 yılı aşkın bir sürenin geçmiş olmasına göre sanık vekilinin temyiz itirazları ile sanığın duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle (ORTADAN KALDIRILMASINA),
Sanık hakkında rüşvet verme, memura hakaret ve etkili eylemde bulunma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen memura hakaret ve etkili eylemde bulunma suçlarının kül halinde TCK.nun 258. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK.nun 266/1 ve 456/4. maddeleri uyarınca ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile sanığın duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy