(1412 S. K. m. 265/5, 373)
Dava: Kaçırma ve ırza geçme suçlarından sanık Cemal Eroğlu'nun yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair ( ANKARA ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.7.2004 gün ve 2003/265 Esas, 2004/258 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 9.3.2005 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından M.Naim Hisarlı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Av. Yunus Şahin huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında ( DURUŞMALI ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI ) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 21.3.2005 Pazartesi saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Sanığın yaşından dolayı değil de, genel ahlaka aykırılık nedeniyle ve CMUK.nun 373. maddesi uyarınca verilen gizlilik kararları duruşmanın tamamının veya bir kısmının gizli yapılmasını gerektirip, aynı maddenin 2. fıkrası hükmün aleni tefhimini zorunlu kıldığı ve CMUK.nun 265/5. maddesi ise yargılamanın açık mı yoksa gizli mi olduğunun duruşma tutanağında belirtilmesini emrettiği halde "... verilen karar gizlice okunup, açıkça anlatıldı..." şeklinde çelişkili ifadeye yer verilerek anılan kurallara uyulup uyulmadığının belirsiz bırakılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy