(5237 S. K. m. 247)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Doğan Karagülmez, Lale Kahraman ve Fuat Tandoğan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2003 tarih ve 2000/133 Esas, 2003/83 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki müdahil vekili, sanık Fuat ile sanıklar vekilleri taraflarından istenilmiş, sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 09.03.2005 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Karar: Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından M.Naim Hisarlı hazır olduğu durumda oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki ve ibraz eylediği vekaletnamelere dayanarak sanık Fuat Tandoğan adına gelen Av. Sedat Küçükyılmaz ve Av. Halil İbrahim Göktürk ile sanık Doğan Karagülmez adına gelen Av. Caner Özen huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Fuat Tandoğan hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Sanıklar Doğan Karagülmez ile Lale Kahraman vekilleri 8.3.2005 günlü dilekçe ile ileri sürdükleri mazeretlerine dayanarak duruşmanın başka bir güne ertelenmesini istemekte oldukları görülmekle sanıklar vekillerinin mazeretlerinin kabulüne,
Doğan Karagülmez vekili Av. Caner Özen söz alarak bugün savunmasını yapmayacağını, bir dahaki duruşmada savunmasını yapacağını söyledi.
Mazeretlerine binaen duruşmanın 30.03.2005 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Ahmet Erden hazır olduğu durumda oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanıklar Lale Kahraman ve Doğan Karagülmez vekilleri Av. M.Erhayat Fırattekin ile Av. Caner Özen huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 13.04.2005 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
PTT Genel Müdürlüğü Ankara Havale Kontrol Merkezinin 4.10.2000 tarihli yazısı üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; 10.10.2000 gününde Kemah PTT Merkez Şubesinde müfettiş tarafından soruşturmaya başlandığı ve soruşturma sırasında ilk belirlemelere göre 2.751.575.000 liranın sanıklarca resmi telefon abonelerinden tahsil edildiği durumda kasa ve kayıtlara intikal ettirilmediğinin; resmi telefon abonelerinden temin edilen ödeme belgelerinden hareketle ortaya çıkarılması üzerine; bu meblağın 2.501.225.000 liralık kısmının 13.10.2000-18.10.2000 tarihleri arasında soruşturma sırasında yatırıldığı anlaşılmakla; sanıkların bu dilime ait eylemi temellük zimmetini oluşturduğu durumda mahkemece; 2.501.225.000 liranın kullanma zimmeti kabulü ile nemasının ağır para cezasının tayininde esas alınması suretiyle ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelere uygun olarak Sayıştay emekli denetçileri Hasan Türkmen ve arkadaşları tarafından düzenlendiği anlaşılan tarihsiz bilirkişi raporunda; resmi telefon ve özel telefon abonelerinden tahsil edilen kayıtlarına intikal ettirilmeyen toplam paranın 5.288.515.000 TL. olduğu belirtildiği halde; idare tarafından sonradan yapılan ihbar yazılarına konu zimmet miktarının bir kısmının dikkate alınmaması suretiyle düzenlenen 24.03.2003 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek noksan ağır para cezasına hükmedilmesi,
Müdahil lehine tayin edilen maktu vekalet ücretinin müdahil idare yerine, müdahil idare vekiline verilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil İdare ile sanık Fuat ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanıklar vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy