(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Irza geçmek suçundan sanıklar Mehmet Vedat Kürkçü ve Bülent Yıldırım haklarında ( MUĞLA ) Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 4.6.2003 tarih ve 2002/578 Esas, 2003/292 Karar sayı ile eylem rızaen cinsi münasebet niteliğinde görülerek Mehmet Vedat hakkında mahkumiyet, sanık Bülent hakkında beraet kararları verildiği hükmün sanık Mehmet Vedat Kürkçü vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi sanık Mehmet Vedat hakkında incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 29.12.2004 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle 25.5.2005 Çarşamba saat: 14.00'e duruşma günü tayin edilerek sanık vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından M.Mahir Durakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine tutuklu bulunan sanığın vekilleri Av.Hamiyet Karaaslan ve Av.Mehmet Süer gelmekle huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Heyetçe yapılan incelemede duruşmaya tabi olmadığı halde sehven duruşma günü verildiği anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde ( DURUŞMASIZ ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesinde "zaman bakımından uygulama", 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12.maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Vedat Kürkçü vekili ve müdahil vekili temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.6.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy