(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Irza geçmek, adam kaldırmak, 6136 ve 2863 sayılı Kanuna muhalefet, memura mukavemet suçlarından sanıklar Uğur Keklik, Mehmet Topuz, Kadir Parmaksız, Aliye Yaşar Parmaksız, Muhammet Ali Özkal ve Ali Özkal haklarında ( KARAMAN ) Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 1 08.03.2004 tarih ve 2002/25 Esas, 2004/52 Karar sayı ile Mehmet Topuz hakkında TCK.nun 96.madde uyarınca ortadan kaldırma, Uğur Keklik, Kadir Parmaksız'ın 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraet, Aliye Yaşar Parmaksız'ın beraetine, diğer sanıkların sair suçlarından ise mahkumiyet kararı verildiği, hükmün C.Savcısı, müdahil vekili, sanık Kadir vekili, sanık Ali ve Mehmet Ali taraflarından temyiz edilmesi üzerine; adam kaldırma suçu yönüyle de re'sen temyize tabi hükmü havi dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 20.07.2004 günlü ve 23.2.2005 tarihli ek tebliğnamesiyle Daireye verilmekle gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık Mehmet Topuz hakkında TCK.nun 96.madde gereğince verilen kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Diğer sanıklar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesinde "zaman bakımından uygulama", 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12.maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak sanıkların birbirini etkiler konumlarının birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısı, müdahil vekili, sanık Kadir vekili ve sanıklar Ali ile Mehmet Ali'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gözetilerek CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy