(5235 S. K. m. 12) (765 S. K. m. 345) (5237 S. K. m. 207/1, 208)
İddianame : Sanığın, sadece borçlu ve kefil isim ve imzalarının bulunduğu diger kısımlarının boş bırakıldığı senedi ( bonoyu ) doldurarak müşteki ( kefil ) aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip yaptığı, kefil kısmındaki imzanın müştekiye ait olmadığının tespit edildiği, bu nedenle özel evrakta sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile 765 sayılı TCK.nun 345. maddesi gereğince cezalandırılması talep edilmiştir.
Asliye Ceza Mahkemesi Kararı : 18.05.2005 günlü kararı ile ;
Bono'nun 765 sayılı TCK.nun 349/2. maddesi gereğince Resmi Evrak niteliğinde olduğunu,her ne kadar başlangıçta TTK.daki şekil şartlarını taşımıyorsa da icra takibine konulduğu sırada tüm şekil şartlarını içerdiğini, bu nedenle yapılan sahteciliğin 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu itibarla görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğunu, iddia ederek görevsizlik kararı vermiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi Kararı : 17.06.2005 günlü kararı ile ;
Bono'nun boş olarak verildiği, sanık tarafından sonradan doldurulduğu iddia edildiğine göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 345/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekir, iddiası ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Yargıtay 5. C.D.nin kararı : 5235 sayılı yasanın 12. maddesi, iddianamede olayın anlatılış biçimi,atılı suçun niteliği ve Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararındaki gerekçeye göre , yerinde görülmeyen Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına, 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy