(5237 S. K. m. 103/6) (5252 S. K. m. 9/3) (5271 S. K. m. 34, 230, 234) (765 S. K. m. 29)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve bu suçlara fer'i iştirak suçlarından sanıklar T.D., R.D., F.A., H.D. ve R.K.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; R.'nin zorla kaçırıp alıkoymaya iştirakten, kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme, H. ve R.'in zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarına iştirak etmekten mahkumiyetlerine sanık F.A'nın hakkındaki davanın tefrikine dair Bafra Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.7.2005 gün ve 2003/1 13 Esas, 2005/73 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık F., T. , R., H. ve R. müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık F.A.'nın hakkındaki davanın tefrikine dair kararın temyiz yeteneği bulunmadığından müdafiinin bu sanıkla ilgili temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5252 Sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddelerinin amir hükümleri uyarınca, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5237 Sayılı Yasanın 103/6. maddesinin olaya uygulanıp uygulanmamasının lehe olan yasanının saptanmasına etkisi nazara alınarak; kızlığı bozulan mağdurenin suçun sonucunda beden veya ruh sağlığında bozulma olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp, Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden görüş alınması yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
CMK'nın 324. maddesine göre yargılama giderlerinin miktar ve dökümünün hükmün esasını oluşturan kısa kararda gösterilmemesi,
Sanık R.K. hakkında ırza geçme suçuna iştirakten hüküm kurulurken 765 sayılı yasanın 29 maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 65/3. maddenin aynı ve 418. maddelerinden sonra uygulanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirdiğinden ve sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy