(5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 202)
Dava: Zimmet suçundan hükümlü N...Ö.'in hakkında 5237 sayılı TCK. nun uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.6.2005 gün ve 2005/92 Esas, 2005/94 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davanın esasını çözen veya bunda değişiklik yapan sonuç kararlar duruşma yapılmadan verilmiş olsalar bile temyiz edilebileceği, bu nedenle hükümlünün isteminin temyiz niteliğinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi; 1 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak TCK. nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüşse de; sonradan yürürlüğe giren kanunla suçun unsurlarında, sair cezalandırılabilme şartlarında, suçun karşılığında öngörülen ceza yaptırımlarında ve bir cezaya mahkum olmaya bağlı kanuni neticelerindeki değişikliklerin ve bunların uygulama olanaklarının değerlendirilebilmesi, olaya tatbik imkanı bulunan yasaların leh aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak sonuçları karşılaştırılıp, lehe olan yasanın belirlenebilmesi, değişen temel ceza ve artırım indirim oranları tespit edilirken taktirin doğru kullanılabilmesi ve gerektiğinde kesinleşen önceki hükümde değişiklik yapılabilmesi için duruşma açılıp tüm bunların neden ve gerekçeleri ve her iki yasayla ilgili değerlendirme sonuçlarının denetime imkan verecek biçimde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden keza uyarlama yapılması sırasında kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı dikkate alınıp ilk hükümde TCK. nun 202/1 maddesi uyarınca cezanın alt sınırdan teşdiden 2 yıl uzaklaşılarak tayin edilmesine rağmen uyarlama yapılırken 5237 sayılı TCK. nun 247/1 maddesi uyarınca cezanın alt sınırdan 3 yıl uzaklaşıp teşdit uygulaması yapılarak belirlenmesi suretiyle oranlılık ilkesine aykırı şekilde dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan kararın belirtilen nedenle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy