(5252 S. K. m. 9)
Dava: Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanıklar Cüneyt Hersekli ve Münise Balaban'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.9.2005 gün ve 2004/112 Esas, 2005/171 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklardan Münise'nin tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğunun ve fuhuş için temin edilen kadınların sayısı kadar bağımsız suç oluştuğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma neden sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, kararın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy