(765 S. K. m. 55, 59, 419, 421, 430)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve sarkıntılık suçlarından sanık Mehmet U.'un yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.2003 gün ve 2002/70 Esas, 2003/282 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Müdahilin tazminat istemi hususunda karar verilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ırza geçme suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa TCK. nun 430/1 ve 55/3.maddeleri uyarınca tayin olunan cezadan, TCK. nun 59. maddesi ile indirim yapılırken yanlış hesap sonucu 10 gün fazla ağır hapis tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden; hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak, bu cihetin CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığa TCK. nun 430/1, 55/3 ve 59.maddeleri uyarınca mahkemesince takdir edilen temel ceza ve oranlarda uygulama yapılarak tayin olunan 2 yıl 9 ay 20 gün ağır hapis cezasının 2 yıl 9 ay 10 güne indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Sarkıntılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede ise;
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş ve kabule göre; sanığın mağdura karşı fiili bir davranışı olmaksızın yarın gel seni yapacağım demesinden ibaret eyleminin sırnaşıkça bir hal almayıp aynı zaman dilimi içinde söylenmiş olması nazara alındığında söz atma suçunu oluşturduğu halde sarkıntılık suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy