(765 S. K. m. 119, 426)
Dava: Porno CD satmak suçundan sanık Ayhan Kılıç'ın TCK. nun 426/1 ve 119/5. maddeleri uyarınca 8.756.418.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.11.2004 gün 2004/1609-1268 sayılı ceza kararnamesine vaki itirazın reddine dair Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.1.2005 gün 2005/34 müt. sayılı kararının, sanığın iş yerinde ele geçirilen CD'lerdeki görüntülerin halkın ar ve haya duygularını incitip incitmediğinin, cinsel arzuları tahrik ve istismar eder nitelikte genel ahlaka aykırı olup olmadığın saptanması için bilirkişiden görüş alınmadan veya hakim tarafından bizzat izlenmek suretiyle bir kanaate varılmadan, CD'lerin porno olduğuna ilişkin yetersiz CD izleme tutanağına itibar edilmek suretiyle hüküm kurulamayacağı gözetilmeden ve CMUK. nun 301. maddesi uyarınca yapılacak veya yaptırılacak soruşturma sonuçları değerlendirilerek itirazın karara bağlanması yerine doğrudan verilen red kararında isabet görülmediğinden bahisle CMUK. nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21.4.2005 gün ve 17385 sayılı yazılı emre atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Karar: Dairemizin 21.04.2003 gün ve 2002/3875 Esas, 2003/2172 sayılı ve 20.11.2003 gün ve 2003/2858-6688 sayılı kararlarında da açıklandığı gibi sanığın iş yerinde ele geçirilen CD'lerdeki görüntülerin halkın ar ve haya duygularını incitip incitmediğinin, cinsi arzuları tahrik ve istismar eder nitelikte genel ahlaka aykırı olup olmadığının saptanması için bilirkişiden görüş alınmadan veya hakim tarafından bizzat izlenmek suretiyle bir kanaate varılmadan CD'lerin porno olduğu yolundaki 28.9.2004 günlü gerekçesiz ve yetersiz komisyon kararını yansıtan tutanakla yetinilerek eksik soruşturma ile kurulan ceza kararnamesine vaki itirazın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
Ayrıca, 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, davanın esasına ilişkin hükümlerin bozulması halinde yeniden yargılama yapılmaması kuralı, duruşma yapılarak kurulan hükümler için geçerli olduğundan, yeniden yapılacak yargılama, yargılamanın tekrarı mahiyetinde de olmayıp ilk defa yapılacak yargılama niteliğinde ve zorunlu mahiyette bulunduğundan,
Sonuç: Yazılı emre dayanan ihbarnamedeki bozma sebebi yerinde görüldüğünden kabulü ile Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2005 gün ve 2005/34 müteferrik sayılı itirazın reddine ilişkin karanın CMUK. nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin merciince yerine getirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy