(765 S. K. m. 30, 80)
Dava ve Karar: Zimmet, dolandırıcılık ve bu suça iştirakten sanıklar Şükrü Başdağ, Ahmet Cantürk ve Mehmet Albayrak'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Şükrü ve Ahmet'in dolandırıcılık ve bu suça iştirakten mahkumiyetlerine, sanık Mehmet'in zimmet suçundan beraetine dair Amasya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2002 tarih ve 1998/70 Esas, 2002/162 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki müdahil vekili ile sanıklar Şükrü ve Ahmet vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Müdahil banka vekilinin sanık Mehmet Albayrak'ın hakkındaki davaya katılma talebi olmadığı gibi temyiz dilekçesi içeriğinden temyizin de mahkumiyetlerine karar verilen sair sanıklara yönelik olduğu anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılıp sanıklar Şükrü Başdağ ve Ahmet Cantürk'ün hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık Şükrü'nün müdahil bankanın Atrium Şubesini 47.350.000 TL. dolandırması eyleminin dava konusu yapıldığı birleştirilen Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/140-1999/139 s. dosyasına müdahil bankanın usulüne uygun katılma talebinde bulunmadığından, bu tutarın hükmolunan ağır para cezasına ilave edilmemesindeki isabetsizlik bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birleştirilen Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında dava konusu edilen ve müdahil bankanın Gaziosmanpaşa Şubesine karşı işlediği dolandırıcılığın tutarı 47.350.000 liranın sanık Şükrü'nün hakkında hükmolunan ağır para cezasına ilave edilmemesi,
Sanıklara hükmolunan ağır para cezaları teselsüle dahil toplam haksız çıkar esas alınarak belirlendiği için TCK. nun 80. maddesiyle artırılamayacağının gözetilmemesi,
Değişik TCK. nun 30/2. maddesi uyarınca sanıklara hükmolunan ağır para cezasının hesabında bin TL. küsurlarının hesaba katılamayacağının nazara alınamaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekili ile sanıklar Şükrü ve Ahmet vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hususların düzeltilmesi mümkün bulunduğundan kararda sanık Şükrü'ye hükmedilen sonuç 3.314.305.555 TL. ağır para cezasının 2.932.902.000 liraya, sanık Ahmet'e sonuç olarak verilen 446.898.150 TL. ağır para cezasının ise, 383.055.000 liraya indirilmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek ONANMASINA, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy