(765 S. K. m. 102, 104, 416) (5237 S. K. m. 7)
Irza geçme suçundan sanık Kerem Boyacıoğlu'nun yapılan yargılanması sonunda: atılı suçtan mahkumiyetine dair İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2003 tarih ve 1998/185 Esas, 2003/544 Karar s. hükmün süresi içerisinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki sanık ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 14.6.2006 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından M.Mahir Durakoğlu hazır olduğu durumda oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Kenan Boyacıoğlu adına gelen Av. Algan Kayaalp huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (duruşmalı) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (bozulmasını) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 28.6.2006 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Oluşa göre; mağdurenin ATK.4.İhtisas Kurulundan alınan 30.4.2003 tarihli raporunda orta ile hafif derece sınırında zeka geriliği bulunması sebebiyle fiile ruhsal yönden mukavemet edemeyeceği ancak durumunun hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceğinin ifade edilmesi ve sanığında mağduredeki rahatsızlığı bildiğine dair savunmasının aksine delil bulunmaması karşısında, sanığın oluşu kabul edilen eyleminin suç gününde 16 yaşında bulunan mağdureye karşı TCK. 416/3 maddesi kapsamında rızasıyla cinsel ilişki vasfında bulunduğu ve suç tarihi olan 19.2.1997 den inceleme gününe kadarda TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde ön görülen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zaman aşımı süresinin de geçmiş olduğu anlaşıldığından, hükmün 5320 s. Kanunun 8/1.ve 5237 s. TCK. nun 7/2 maddeleri gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
22.6.2006 gününde verilen işbu karar 28.6.2006 gününde Yargıtay C.Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu durumda sanık müdafiinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy