(765 S. K. m. 426, 427) (5237 S. K. m. 7, 51) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 34, 230, 309)
Dava: Müstehcen içerikli CD.leri satışa sunma suçundan hükümlü Hidayet Yavuz'un 765 sayılı TCK.nun 426/1, 427/2 maddeleri uyarınca 6.491 YTL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair, Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.09.2005 gün ve 2005/1173 esas, 2005/2442 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca her iki kanun hükümlerinin bir bütün halinde olaya uygulanmasıyla lehe olan hükmün belirleneceği, 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gereğince suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur şeklinde düzenleme getirildiği, somut olayda ise bu açık hükümlere rağmen tartışma yapılmadan hüküm kurulduğu belirtilerek kabule göre ise; her iki TCK. nun tüm hükümleri karşılaştırılmadan eski kanunun bir kısım yeni kanunun ise bir kısım hükümleri ele alınarak karma uygulama yapılması, 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesi gereğince sadece hapis cezasında ertelenmenin söz konusu olabileceği halde hükmedilen para cezasının tecil edilmesi, suça konu CD.lerin porno olup olmadıkları hususunda bilirkişi incelemesi yapılmaması, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun lehe olduğunun gözetilmemiş olmasında isabet görülemediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26.09.2006 gün ve 43555 sayılı kanun yararına bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Karar: 5252 Sayılı Yasanın 9/3 ve CMK. nun 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün; önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
765 sayılı TCK. nun 426/1, 427/2 maddelerine dayalı olarak temel ceza belirlendiği halde 5237 sayılı TCK. nun 51 ve 75. maddelerinin de değerlendirilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Dava konusu video kasetlerin içeriklerinin halkın ar ve haya duygularını incitir veya cinsi arzularını tahrik ve istismar eder nitelikte genel ahlaka aykırı olup olmadıkları, ürün üretiminde çocukların kullanılıp kullanılmadığı saptanmadan, söz konusu kasetlerin soyut olarak porno olduklarını bildirip içerikleri hususunda herhangi bir açıklama taşımayan polislerce düzenlenen tutanağa dayanılarak bilirkişi incelemesinin yaptırılmaması,
5237 sayılı TCK. nun 51. maddesi gereğince sadece hapis cezaları ertelenebileceği halde hükmedilen adli para cezasının teciline karar verilmesi,
647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanunun sanık lehine olduğunun nazara alınmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, bu nedenle kanun yararına bozmaya dayanan ihbarname münderecatı yerinde olduğu anlaşıldığından, Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.09.2005 gün ve 2005/1173 Esas, 2005/2442 sayılı temyiz edilmeksizin kesinleşen kararının CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün diğer yönlerinin saklı tutulmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy