(5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 34, 320) (5237 S. K. m. 103) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Irza geçme suçundan sanık ...bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2005 gün ve 2005/244 Esas, 2005/280 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK. nun 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün; önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5237 Sayılı Yasanın 103/6. maddesinin uygulanma olasılığı nazara alınarak kızlığı bozulan mağdurenin suçun sonucunda beden veya ruh sağlığında bozulma olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden görüş alınarak saptanması ve sonuca göre uygulama yapılıp lehe Yasanın belirlenmesi yerine noksan soruşturmaya dayanılarak 765 Sayılı Yasa' nın lehe kabul edilerek bu kanun hükümlerine göre ceza tayin edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de nazara alınarak CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy