(765 S. K. m. 80, 510) (Belediye Zabıta Yönetmeliği m. 42)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Cem Keklik ve Metin Sargın'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkumiyetlerine dair Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.6.2006 gün ve 2006/35 Esas, 2006/340 Karar sayılı hüküm sanıkların müdafiileri tarafından temyiz edilmiş, eski hale getirme talebi yerinde görülmeyen sanık Cem Keklik müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin aynı mahkemece verilen 14.8.2006 gün ve 2002/147 sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Cem'in müdafii tarafından istenilmiş ve sanık Metin yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 31.1.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından M. Mahir Durakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Metin Sargın adına gelen Av. Metin Taşdelen huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 14.2.2007 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Sanık Cem Keklik müdafiin eski hale getirme isteminin belgelendirilmemiş bulunması nedeniyle ve eski hale getirme şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK. nun 42/1. maddesi uyarınca reddiyle gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 14.8.2006 karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanık Metin Sargın hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Belediye Zabıta Yönetmeliği'nin 42. maddesinin Belediye zabıtası memurlarına zabıta hizmetleri dışında bir görev yüklenemez hükmü karşısında; Belediye zabıta memuru olarak görev yapmakta iken, Belediye Başkanlığının yazılı görevlendirmesi ile Belediye Sebze-Meyve Hal'inde Hal Sorumlusu olarak çalıştırılan sanığın, yasal olmayan bir görevlendirme sırasında gerçekleştirdiği mahkemece de oluşuma kabul edilen eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 510, 80. maddelerine uygun zincirleme biçimde inancı kötüye kullanma suçu niteliğinde kaldığı gözetilmeden yazılı biçimde zimmet kabulü ile hükme varılması,
Kabule göre de;
765 sayılı TCK. nun 202/1. maddesi uyarınca tayin edilen ağır para cezası nispi nitelikte olup 4421 Sayılı Yasa uyarınca artırılamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy