(7201 S. K. m. 11, 32) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Sarkıntılık suçundan şüpheli
. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.08.2004 tarihli ve 2004/49722-26241 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair, karara karşı yapılan itirazın süresinden sonra yapıldığından bahisle reddine ilişkin, mercii Sincan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 28.12.2005 tarihli ve 2005/2326 Değişik İş, 2005/2310 müteferrik sayılı kararın;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır hükmü karşısında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen söz konusu takipsizlik kararının vekil yerine müştekiye tebliğ olunması sebebiyle geçersiz olduğu müşteki vekilince verilen 29.07.2005 tarihli itiraz dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme üzerine süresinde verilmiş itiraz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alınmadan kanuni sürenin geçmesinden sonra yapıldığından bahisle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16.10.2006 gün ve 47439 sayılı yazılı istemlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Karar: Müşteki vekilinin 11.6.2004 tarihli şikayet dilekçesi üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma sonucunda düzenlenen 17.8.2004 tarih 2004/49722-26241 sayılı koğuşturmaya yer olmadığına dair kararın Tebligat Kanununun 11. maddesine göre müşteki vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, anılan kanun hükmüne aykırı olarak müştekinin aynı konutta oturan annesine 20.9.2004 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, müşteki vekilinin koğuşturmaya yer olmadığı kararına karşı 29.7.2005 günlü Sincan Ağır Ceza Mahkemesine yaptığı, vaki itirazının süresinde olduğunun kabulü yerine müştekiye usulsüz yapılan 20.09.2004 tarihli tebligat esas alınmak suretiyle itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği yerinde olduğu anlaşıldığından Sincan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 28.12.2005 tarihli 2005/2326 Değişik İş 2005/2310 müteferrik sayılı kararın CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yapılmasına 14.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy