(5237 S. K. m. 103)
Dava: Irza geçme suçundan sanık ... nın yapılan yargılaması sonunda mahkumiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen ... sayılı hükmün süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C. Başsavcılığının 05.04.2006 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle ... günü duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıdaki karar ittihaz olundu:
Karar: 5237 sayılı TCK nun 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alınarak tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mağdure ... nin kadın doğum uzmanından alınan ... günlü raporunda hymen ileri derecede halkavi duhule müsait halen tıbben bakiredir denilip, mağdure ve sanığın cinsel ilişkiye girdiklerine dair aşamalarda farklılık gösteren beyanları karşısında; Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan kızlık zarının yapısı, bozulup bozulmadığı, anüler yapıda ise duhule müsait olup olmadığı ve ereksiyon halindeki penisin duhulu ile yırtılıp yırtılmayacağı hususunda rapor aldırıldıktan sonra suç niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy