(5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 34, 230) (5252 S. K. m. 9) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Zorla alıkoyma ve tasaddi suçlarından hükümlü Mustafa Ayna'nın, zorla alıkoyma suçundan hükümlü ve ırza geçmeye teşebbüs suçundan sanık Turgay Çakioğlu'nun, zorla alıkoyma ve ırza geçmeye teşebbüs suçlarından sanık İbrahim Halil Türkoğlu'nun bozma ve Yargıtay C.Başsavcılığının iade yazıları üzerine yapılan yargılanmaları sonunda:
Zorla, alıkoyma suçundan hükümlüler Mustafa ve Turgay haklarında 765 s. TCK. nun lehlerine olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, hükümlü Mustafa ile Sanıklar Turgay ve İbrahim'in tasaddi suçundan ve sanık İbrahim'in ayrıca alıkoyma suçundan mahkumiyetlerine dair Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2005 tarih ve 2005/560 Esas, 2005/624 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki hükümlü Mustafa müdafi, hükümlü sanık Turgay müdafi ve sanık İbrahim müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Karar: Sanık Turgay Çakioğlu'na tayin edilen cezanın miktarına nazaran müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin her üç sanık açısından duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5252 S. Kanunun 9/3 ve CMK. nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek biçimde her üç sanık yönünden kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
22.10.2003 tarihli ilk hükümde sanık Turgay Çakioğlu'na zorla ırza geçmeye teşebbüs suçundan 2 yıl 4 ay hapis cezası tayin edilmiş olduğu ve bu hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği nazara alınmadan, eyleminin zorla ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek uygulama yapılırken, CMUK. nun 326. maddesine aykırı olacak biçimde 3 yıl 9 ay hapis cezası verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy