(765 S. K. m. 80, 510) (Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği m. 126)
Dava: Hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan sanık Mehmet Ayan'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2005 gün ve 2004/161 Esas, 2005/86 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği'nin 126. maddesinde 1.10.1999 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yapılan değişiklik sonucu dağıtıcıların merkez ve şubelerde asli görevlerinin yanında merkez amirinin emriyle her türlü posta ve gişe işlemlerinde çalıştırabileceklerinin belirtilmesi karşısında dağıtıcı sanığın Çiçekdağı/Boğazevci PTT şubesinde 20.09.2000 ile 03.05.2001 tarihleri arasında görev yaptığı sırada tahsil ettiği asıl ve ek iddianameye konu toplam 68 adet telefon fatura bedelini bağlı bulunduğu idare veznesine yatırmayıp faydalanmak kastı ile uhdesinde tuttuğu, şubede kalan fatura dip koçanlarını da gizleyerek veya yok ederek fiilini gizlediği, borç düşümleri yapılamayan ve telefonları görüşmeye kapatılan abonelerin başvurmasıyla durumun ortaya çıktığı ve böylece sanığın yönetmelik değişikliğinden sonra yasal biçimde yapılan görevlendirme sırasında işlediği eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK. nun 510. maddesiyle cezalandırılması,
Kabule göre de;
765 sayılı TCK. nun 510 ve 80. maddelerine göre tayin edilen 1 yıl 2 ay hapis cezası, 522. madde gereğince 1/12 oranında artırılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay 5 gün yerine, 1 yıl 3 ay cezası verilmesi suretiyle noksan ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy