(5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 30, 230)
Dava: Rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından sanıklar Hasan Esentürk ve Necmi Pamuk'un yapılan yargılanmaları sonunda, sanık Hasan'ın rüşvet verme, sanık Necmi'nin ise rüşvet alma suçlarından mahkumiyetlerine dair Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.9.2005 gün ve 2004/425 Esas, 2005/203 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş sanık Necmi yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 29.11.2006 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine davetiye gönderilmişti.
Karar: Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Mehmet Reis Koca hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Necmi Pamuk adına gelen Av. Tülay Ömercioğlu huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 13.12.2006 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Sanık Hasan Esentürk hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan dava hakkında bir karar verilmemiş ise de mahkemece zamanaşımı içerisinde her zaman karar verilmesi mümkün bulunduğundan bu husus bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu görevlisi olan sanık Necmi Pamuk'un görevinin gereklerine aykırı olarak hayvanları görmeden sağlık raporu düzenlemek için 60.000.000 lira alması nitelikli rüşvet alma, sanık Hasan Esentürk'ün eyleminin de nitelikli rüşvet verme suçlarını oluşturduğu nazara alınarak, 5252 Sayılı Yasanın 9/3 ve CMK. nun 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün; önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık Necmi Pamuk müdafinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321-326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy