(5237 S. K. m. 247)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Servet Bayram ve Mustafa Temel'in yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetine dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.7.2005 gün ve 2001/266 Esas, 2005/229 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar müdafi taraflarından istenilmiş ve sanıklar müdafi incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 6.12.2006 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mehmet Reis Koca hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar Servet Bayram ve Mustafa Temel adlarına gelen Av. Burak Gökkaya huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar Servet Bayram ve Mustafa Temel haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 20.12.2006 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
15.8.2003 tarihli iddianamede sanıkların 1997-1998 yılında 4009 m² seramik malzemesi aldıkları ve karşılığında 4.682.005.000 lira ödendiği halde malzemelerin 1958 m²'sinin kullanıldığı geri kalanının ise şantiyede bulunmadığı iddia edilerek, bu eylem nedeniyle de zimmet suçundan kamu davası açıldığı halde bilirkişi raporunda bu konu hakkında görüş belirtilmediği gibi gerekçeli kararda da tartışılmadığı nazara alınarak, Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/32 ve 2001/34 esas sayılı tespit dosyaları getirtilip etraflıca incelendikten sonra, sanıklar müdafileri tarafından temyiz dilekçesinde fotokopileri ibraz edilen M. Ali Karpuz, Yusuf Gök, Akarcan Ltd. Şirketi ve Edremit Belediyesi ile 10.11.2004 tarihli dilekçe ekinde bulunan ve Niyazi Sekban'a yapılan ödemelere ilişkin harcama belgelerinin asılları temin edildikten sonra duraksama halinde de adı geçen gerçek kişilerle, firma yetkililerinin tanık olarak dinlenilmesini müteakip Sayıştay uzman denetçilerinden yeniden görüş alınarak sonucuna göre zimmet miktarının tayini gerektiği gözetilmeden noksan soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları ve sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy