(4616 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231, 264, 267) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 318)
Dava: Memuriyet ve nüfuzun suistimal edilmesi ve zimmet suçlarından sanıklar Z. ve M.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların eylemleri özel evrakta sahtecilik niteliğinde görülerek bu suçtan mahkumiyetlerine, sanık M.'nın eylemi memuriyet görevinin suistimal edilmesi suretiyle hürriyeti tahdit niteliğinde görülerek hakkındaki kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 4/1. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2005 gün ve 2003/74 Esas, 2005/158 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Memuriyet görevinin suistimal edilmesi suretiyle hürriyeti tahdit suçuyla ilgili olarak verilen 4616 sayılı Yasa gereğince kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karar CMK. nun 264 ve 267. maddeleri uyarınca itirazı kabil kararlardan olup; temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından sanık M.'nın temyiz isteği itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere incelemenin sanıklar hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak ve tayin olunan ceza miktarına göre duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK. nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, bozmayı gerektirmiş,
Sonuç: Sanıklar ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy