(5237 S. K. m. 50, 60, 62, 105) (647 S. K. m. 4)
Sarkıntılık suçundan sanık
.., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1, 62, 647 Sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddeleri uyarınca 1.500 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.03.2006 tarihli ve 2005/913 Esas, 2006/211 sayılı kararının;
Sanığın sarkıntılık şeklinde belirlenen eylemi ile ilgili olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1. maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü, aynı kanunun 50/2. maddesine göre de hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse, artık bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin belirtildiği, gözetildiğinde, sanık hakkında hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasının paraya çevrilemeyeceği sonucunun ortaya çıktığı, ancak suç tarihinin eski olması sebebiyle para cezasına çevrilmesi gerekeceği kabul edilse bile, benzer bir olayda Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2005/7038-9318 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç ve cezaların tesbitinde 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun suç ve yaptırımlara ilişkin hükümleri karşılaştırılarak, lehe Kanun'un tesbiti ve ondan sonrada tedbir, erteleme, hapis cezasının yasal sonucu olarak belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hükümleri düzenleyen 647 sayılı Kanun ile 765 sayılı Kanun'un konuya ilişkin hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un infaza ilişkin 50 ila 60. maddeleri karşılaştırmak suretiyle, bu konudaki hükmün belirlenmesi gerekeceği cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 105/1. maddesi uyarınca belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasının, sanık lehine olan 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince suç tarihi itibarıyla 11 Yeni Türk Lirasından paraya çevrilmek suretiyle 825 Yeni Türk Lirası adli para cezasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 7.9.2006 gün ve 40522 sayılı Kanun Yararına Bozma talebine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun temas ettiği 5237 Sayılı TCK'nun 105/1. maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü, mahkemece hürriyeti bağlayıcı cezanın tercih edildiği ve aynı kanunun 50/2. maddesinde ise, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez hükmü nazara alınmayarak sanık hakkında hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi ve sanık lehine kazanılmış hak oluşturan 647 sayılı Kanununun 4. maddesi gereğince suç tarihini itibarıyla 11 Yeni Türk Lirasından paraya çevrilmek suretiyle 825 Yeni Türk Lirası adli cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve bu itibarla kanun yararına bozma isteyen ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden kabulü ile Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.03.2006 gün ve 2005/913 Esas, 2006/211 Karar sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA Mahkemenin esas aldığı temel ceza ve takdir ettiği oranlarda gözetilerek sanık hakkında 105/1, 62. maddeleri uyarınca verilen sonuç 2 ay 15 gün hapis cezasının 647 sayılı Kanununun 4. maddesi uyarınca beher günü takdiren 11 Yeni Türk Lirası üzerinden adli para cezasına çevrilerek 825 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden, yapılmasına, hükmün diğer yönlerinin saklı tutulmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE 18.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy