(5237 S. K. m. 31, 43, 103) (765 S. K. m. 80, 418) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Nitelikli cinsel istismar suçundan sanık S.S.'in yargılanması sonucunda mahkumiyetine dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.09.2006 tarih ve 2006/86 Esas, 2006/196 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki O Yer C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine;
Ancak;
On yedi yaşındaki sanığın, kardeşinin ruh sağlığının bozulmasına neden olacak biçimde cebir kullanarak zincirleme şekilde vücuda organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiği nitelikli cinsel istismar suçundan dolayı cezaya hükmedilirken 5237 sayılı TCK. nun 103/2, 103/3, 103/4, 103/6, 43 ve 31/3. maddeleri sırası gözetilmek suretiyle hüküm kurulması, ayrıca zincirleme şekilde kasten işlediği cinsel istismar suçlarının neticesi sonucu gerçekleşen ve sorumluluğu için en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması gereken TCK.'nun 103. maddesinin 6. fıkrasındaki suçun ağırlaşmış halinin teselsül edemeyeceği, zincirleme şekilde gerçekleşen eylemlerin 103/6. maddeden öncekilerin olması sebebiyle TCK.'nun 43. maddesi uyarınca yapılacak artırmanın 103/6. madde ile tayin edilen ceza üzerinden değil bu maddenin tatbikinden önce bulunan ceza miktarı üzerinden yapılması ve 103/6. madde ile tayin edilen ceza miktarına eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suç tarihi de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.'nun 31/son maddesinin 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki hükmü gereğince sanığa verilecek cezanın 8 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
Lehe kanun değerlendirilmesi sırasında kızlık bozmanın teselsül etmeyeceği gözetilmeden 765 sayılı TCK.'nun 418. maddesinin 80. maddeye teşmil ettirilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy