(5237 S. K. m. 7, 53) (5271 S. K. m. 223)
Dava: Zimmet, görevi kötüye kullanma, rüşvet almak ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık Ş.K.'ın yapılan yargılanması sonunda; 2000/1186 esas sayılı iddianameyle görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının ve zimmet suçundan açılan emniyeti suiistimal suçu olarak nitelendirilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, rüşvet almak ve sahtecilik suçlarından mahkumiyetine, 2000/20875 esas sayılı iddianameyle açılan görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine, 2001/1225 esas sayılı iddianameyle açılan nitelikli zimmet suçundan beraatine, dair İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.12.2005 tarih ve 2005/440 Esas, 2005/409 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan SSK Genel Müdürlüğü vekili tarafından incelenmesi, sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak incelenmesi talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 23.01.2008 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından M. R. K. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanık Ş.K. ve adına gelen Av. T. Y. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Hazır olan sanık Ş.K. müdafiin savunmasına iştirak ettiğini beyan ederek hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 13.02.2008 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Sanığın leh ve aleyhinde toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun nitelikli zimmet suçundan kurulan beraat hükmünün ONANMASINA,
Emniyeti suiistimal ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan ORTADAN KALDIRILMASINA ibaresinin çıkartılıp, yerine DÜŞMESİNE yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Rüşvet almak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa 5237 sayılı T.C.K.nun 53/1-c maddesine göre tayin olunan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde 53/1 maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, 5237 Sayılı TCK. nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK. nun 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK. nun 53/1. maddesinin a-b-c-d-e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yasaklanmasına ibaresinin 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin (c) bendinde düzenlenen güvenlik tedbirinin (hak yoksunluğunun) koşullu salıvermeye, hükmolunan diğer güvenlik tedbirlerinin (hak yoksunluklarının) ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına; biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy