(5237 S. K. m. 53, 155, 157, 247)
Dava: Zimmet ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar N. Ç., İ. G. ve M. K.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin bütünüyle ikna suretiyle irtikap kabulüyle mahkumiyetlerine dair; Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2006 gün ve 2002/336 Esas, 2006/127 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C. Savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Tayin olunan cezanın miktarı ve türüne nazaran sanık N. müdafiin duruşmalı temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İkna suretiyle irtikap suçu memurun görevine giren bir hususta görev ve sıfatını kötüye kullanarak kişiyi yasa dışı çıkar sağlamaya ikna etmesi ile oluşacak ve bu durumda mağdur kandırıldığı için sağladığı çıkarın haksız olduğunu bilemeyecektir. Oysa somut olayda Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde işlem yaptıran ilgililerin gönüllü olarak Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü ve Karayolları Yaptırma, Onarma ve Malzeme Tayini Derneği adına yaptıkları bağışları alan Şubede görevli sanıkların, karşılığında makbuz kesmeyerek, Derneğin hesabına aktarmayıp mal edinmeleri eylemlerinin, sanıkların dernek üyesi olmamaları ve dernek adına para toplama yetkilerinin de bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uygulanırken, 53/1-c maddesine göre tayin olunan hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığı hükmedilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve bu itibarla O Yer C. Savcısı ve sanıklar müdafilerin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy