(5237 S. K. m. 227)
Fuhuş suçundan sanıklar Halil Çopur, İsmail Yaylalı, Mustafa Tatar ve Cemalettin Bildirici'nin yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkumiyetlerine dair Nizip Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.3.2006 gün ve 2005/1489 Esas, 2006/166 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Müdahil SHÇEK vekilinin, hakkında tefrik kararı verilen sanık Osman Aydın'a yönelik temyizinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, mağdurelerden yalnızca Nurten Gürpınar kurumun koruması altında olup, diğer mağdurelerin kurum ile bir ilişiği bulunmadığından müdahil SHÇEK vekilinin, sanıklar Halil Çopur, İsmail Yaylalı, Mustafa Tatar ve Cemalettin Bildirici'nin mağdure Nurten Gürpınar'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi ile sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların mağdureler Nurcan Yılmaz ve Kader Sağır'a yönelik eylemleri yönünden; 5237 Sayılı TCK. nun 227/2. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde yalnızca hapis cezası tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların mağdurlar Nurcan Yılmaz ve Kader Sağır'a karşı eylemleri nedeniyle;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanıkların mağdure Nurten Gürpınar'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve müdafiileri ile müdahil SHÇEK vekili ve müdahil Nurten Gürpınar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 Sayılı TCK. nun 227/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezası tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı müdahil SHÇEK vekili ve müdahil Nurten Gürpınar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy