(5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 230) (YCGK. 27.06.2006 T. 2006/3-172 E. 2006/168 K.)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Turhan Durgunlu ve Halim Kılıçer'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Turhan'ın atılı suçtan sanık Halim'in eyleminin ise denetim görevinin ihmali suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetlerine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2005 gün ve 2005/417 Esas, 2005/339 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıkların müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemenin 24.03.2004 günlü 2003/227 Esas, 2004/66 sayılı hükmünün sanıkların müdafiileri tarafından süresi içinde temyiz edilmesinden sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2005 tarih 5/2004/130947 sayılı yazısı ile yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.na göre yeniden değerlendirilmesi için 5320 sayılı Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesi gereğince dava dosyasının iade edilmesi üzerine mahkemece duruşma açılıp yeni mahkumiyet hükmü kurulurken temyiz edilen ilk kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 gün ve 2006/172-168 sayılı kararında belirtildiği gibi geçerliliğini yitirmiş olması nedeniyle CMK. nun 230/1. maddesinde belirlenen hususların hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiği, gerekçe yönünden önceki karara atıfta bulunulmakla yetinmenin olanaklı olmadığı nazara alınmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy