(5237 S. K. m. 252)
Dava ve Karar: Rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarından sanıklar S. A., C. C. U., İ.. K.., Y. A. Ç., H. E. S., M. Ö., K. B., C. T., Z. F. G. ve M. F.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan beraetlerine dair İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2005 gün ve 2004/386 Esas, 2005/390 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C. Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğnameyle daireye gönderilmekle incelendi.
Sanıklara yüklenen rüşvet almak ve vermek suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Sermaye Piyasası Kurulu'nun usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nun 317 nci maddesi gereğince reddiyle, incelemenin Cumhuriyet Savcısının temyizi nedeniyle sanıklar C. C. U., S. A., H. E. S., K. B., Z. F. G., M. F., M. Ö. ve C. T. haklarında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Ceza Muhakemesi Kanununda mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarında biri olarak öngörülen 193/son maddesinin, beraat kararı yönünden, dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması haliyle sınırlı uygulama yeri olduğu ve sanığın sorgusu yapılmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil taktiri suretiyle beraat kararı verilmesine yasal olanak bulunmadığı halde, sanık H. E. S. usulen sorguya çekilmeden hüküm kurulması,
İddianameye konu eylemlerin kanıtı olarak gösterilen ve bir kısım sanıkların yetkilisi ve çalışanı olan Uzanlar'a ait şirket ve evlerde yapılan aramalar sırasında elde edilen bilgisayar kayıtlarında bulunduğu ileri sürülen elektronik postalar ile yer aldıkları bilgisayarların nerede ve hangi yöntemle elde edildiği, sanıkların kullanımında olup olmadığı, kimler arasında yapıldığı, başkaları tarafından oluşturulma ya da içeriklerine müdahale olanağı bulunup bulunmadığı, İstanbul 1, 2 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin 2000/2180, 2000/2081, 2000/2095 ve 2000/2082 Değişik İş sayılı tespit davalarında bilirkişilik yapan sanıklara diğer sanıklar tarafından para ödenip ödenmediği, star digital ya da telefon aboneliği sağlanıp sağlanmadığı ve ücretlerinin kim tarafından ödendiği, düzenlenen bilirkişi raporlarının gerçeklere uygun olup olmadığı hususları araştırılıp, konunun uzmanı bilirkişilerden de mütalaa alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri yerine eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bir kısım elektronik postaları yazdığı ileri sürülen ve hakkında ayrı soruşturma yapıldığı anlaşılan A. Ş. hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ve sonuçlanmamış ise irtibat nedeniyle birleştirilmesi, birleştirme olanağı kalmamış ise sözü edilen dosyanın bu dosya içine konması ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy