(765 S. K. m. 202, 203, 219) (1412 S. K. m. 321) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Zimmet suçundan sanık H.'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine, dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.02.2006 gün ve 2004/107 Esas, 2006/11 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 5237 sayılı TCK hükümlerinin en lehe uygulanması halinde dahi, 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun hükümleri uyarınca verilen erteli para cezasından daha lehe olamayacağından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Zimmet suçunun maddi konusunu oluşturan para miktarının 238 YTL olduğu halde; TCK. nun 202/1. maddesi uyarınca temel cezanın 6 yıl Hapis ve 440 YTL belirlenmesi buna bağlı olarak sonuç cezanın 3332 YTL yerine 3360 YTL olarak fazla tayin edilmesi,
TCK. nun 219/son maddesi gereğince müebbeten memuriyetten yasaklanması yerine daha kapsamlı olan müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 3360 YTL. Adli para cezasına dair kısmının çıkartılması yerine 3332 YTL. Adli para cezasına yazılması, müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ibaresinin çıkartılması yerine müebbeten memuriyetten yasaklanması yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy