(5271 S. K. m. 231)
Zorla ırza geçme, şartlı tehdit ve müessir fiil suçlarından sanık E. Atasoy'un yapılan yargılaması sonunda; sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2004/367 Esas, 2005/555 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş ve sanık tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 07.11.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı belgesi gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından A. Elbeyli hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık E. Atasoy adına gelen Av. Ü. Aktaş huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında Duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işini açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Hazır olan sanık müdafiinin savunmasına iştirak ettiğini beyan ederek, hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 21.11.2007 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan şartlı tehdit suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Irza geçme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ile bir yılı aşkın süredir samimi ilişkisi bulunan ve onunla sık sık görüşen mağdurenin eylem tarihinden yaklaşık 6 ay sonra savcılığa şikayette bulunarak ırza geçmenin zora dayalı olduğunu iddia ettiği, beyanları hükme esas alınan tanıkların doğrudan görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı gibi, dosyaya ibraz edilen fotoğraflar, mağdura ait defter, cep telefonu mesaj kayıtları ve tüm dosya içeriğinden suçun zorla işlendiğine ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı kanıtların elde edilemediği ve mağdurenin suç tarihindeki yaşı da gözetilerek atılı suçtan beraatına karar verilmesi gerektiği halde yazılı gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi,
Müessir fiil suçundan kurulan hükme gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak hükmolunan ceza miktarları nazara alındığında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 5271 sayılı CMK. nun 231/5. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesince yapılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy