(5237 S. K. m. 53, 248)
Dava: Zimmet ve zimmete sebebiyet vermek suçlarından sanıklar B. E., Z. K., S. A., İ. S., E. K. ve E. K.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık B. E.'in zimmet suçundan mahkumiyetine, diğer sanıkların zimmete sebebiyet vermek suçundan beraetlerine dair İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2005 gün ve 2003/280 Esas, 2005/512 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık B. E. müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkında 25.04.2002 günlü soruşturma raporuna dayanılarak 26.994.042.000 TL.yi zimmete geçirmek ve zimmete sebebiyet vermek suçlarından 05.08.2003 günlü iddianameyle dava açılmış olup; yargılama sırasında alınan 29.06.2004 günlü bilirkişi raporunda ise 30.723.881.000 TL.nin mal edinildiği belirtilmiş olduğundan; sanık B. E. hakkında ayrıca zimmet suçu nedeniyle düzenlenen 26.07.2002 ve 03.09.2002 günlü soruşturma raporları, hazırlık aşamasında C. Savcılığında birleştirildiği halde bu iki soruşturma raporunda belirtilen eylemlere iddianamede yer verilmediğinin anlaşılması karşısında bu konuda ek iddianame tanziminden sonra ödeme iradesi de dikkate alınarak hükme varılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Ağaçlandırma Fon Yönetmeliği ile Maliye Bakanlığı Bütçe Uygulama Talimatı ve Genelgesinde; fon yetkililerince fon gelir hesabından hiçbir surette para çekilemeyeceği, bankaca da bu hesaptan para çekilmesine izin verilmeyeceği şeklinde düzenleme yapıldığı halde; sanıklarca imzalanan 31 adet banka ödeme talimatı ile bu hesaptan para çekildiği ve yine fonun gider hesabından 6 adet çek karşılığında sanık B. E.'e ödeme yapıldığı görülmekle, Ağaçlandırma Fon Yönetmeliği ile Maliye Bakanlığı Bütçe Uygulama Talimatı ve Genelge hükümleri nazara alınarak fon hesaplarından hangi usul ve esaslar dahilinde para çekileceği, buna ilişkin olarak da sanıkların verilen talimatlardaki sorumluluklarının ne şekilde olduğu hususlarında yeniden bilirkişiler kurulundan rapor alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yeterli olmayan bilirkişi raporu ile hükme varılması,
Kabule göre de;
Zimmete geçirilen meblağın 22.261.559.242 TL.si 05.07.2002 ve 5.000.000.000 TL.nin ise 15.07.2003 tarihinde sanık tarafından kuruma ödendiği, dava konusu eylemin soruşturma makamı olan C. Savcılığına 13.12.2002 tarihinde intikal ettiği, bu nedenle ödemenin soruşturmadan sonra yapıldığı anlaşılmakla sanığın cezasından TCK. 248/2 maddesi ile indirim yapılması gerekirken 248/1 ile indirim yapılması,
Suçu 5237 sayılı TCK. nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5 maddenin uygulanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık B. müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy