(5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 34, 230, 231) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Irza geçme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanığın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetine dair, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2006 gün ve 2004/279 Esas, 2006/204 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mağdurenin ruh ve beden sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alınmadan karar verilmiş ise de bu konuda ileri sürülen bir iddia olmadığı ve dosyaya yansıyan bir bulgu bulunmadığı gibi aleyhe temyiz de bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Irza geçme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün belirlenmesine esas olmak üzere 765 sayılı TCK.na göre kurulan hükmün gösterilmesi sırasında teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin üst sınırdan uygulanması yoluna gidildiği halde orantılılık ilkesine uyulmadan 5237 sayılı TCK.na göre değerlendirme teşdiden yapılarak lehe yasanın belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilememesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy