(5237 S. K. m. 55, 247)
Dava ve Karar: Zimmet suçundan sanık Z. Ç.'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan iki ayrı kez mahkumiyetine dair, Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.02.2008 gün ve 2005/236 Esas, 2008/43 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Zimmet suçu faile görevi nedeniyle tevdii olunan veya muhafaza denetimi ve sorumluluğu altında bulunan para, mal ve sair kıymetleri kendisi veya başkası yararına mal edinmesi ile oluşmasına göre; yardım toplama ve ayçiçeği ekimi konularında Belediye meclisi ve encümenince alınmış bir karar ve görevlendirme bulunmadığı halde suç tarihlerinde Doğantarla Belediye Başkanı olan sanığın 2000 yılı içerisinde Belediyeye araç alımı için yurtdışındaki kişilerden yardım olarak toplanan 18.000 DEM ile 2002 yılında Mamasın Barajı Su Toplama Havzasında bulunan, mülkiyeti DSİ 44. Bölge Müdürlüğüne ait araziye ayçiçeği ekim ve satımı yaptırmak suretiyle elde edilen ve uhdesinde kalan 2.442.20 TL. görevi nedeniyle kendisine tevdi edilmiş sayılamayacağından, güvene dayalı olarak verilmiş söz konusu paralar üzerinde muhafaza ve denetim görevi olmayan sanığın bunları mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin müteselsil şekilde hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Teselsül eden eylemler nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerine iki ayrı suç kabul edilmesi,
5237 sayılı TCK. nun 55/2. maddesi uyarınca kazanç müsaderesinin ancak eşya veya maddi menfaatlere el konulamadığı veya suçun mağdurunun belli olmaması halinde mümkün olduğu gözetilmeyerek, zimmetin karşılığını oluşturan paranın müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy